Author Archives: DeveloperTiatra

米国政府はこれまで、AI規制には不干渉の姿勢を取っており、米国議会もこのテクノロジーを規制するような主要な法案を可決していない。

議員たちは数十の法案を提出しており、ジョー・バイデン大統領は2023年10月にAIの安全な利用について詳細を定めた行政命令を発令した。しかし、米国連邦政府がAIに関してこれまでに示してきた取り組みのほとんどは、大手企業約15社によるAI利用に関する自主的な誓約にとどまっている。

ITリーダーや専門家（特にAIやデータ関連の役割を担う人々）は注目している。

ハリス・ポールの調査によると、米国を拠点とするAI、プライバシー、データ管理のリーダーの10人中6人近くが、現在の米国政府のAIに対するアプローチを信頼していない。さらに、同じ割合の人が、米国はテクノロジーの規制において他国に遅れを取っていると考えていると、データインテリジェンス企業Collibraが委託したこの調査は伝えている。

連邦政府の行動に代わって、米国の複数の州がAIに関する法案を可決しており、最近ではカリフォルニア州上院法案1047がOpenAIから反対意見を引き出している。

しかし、ハリス・ポールの調査対象となった米国のITリーダーの4分の3は、独自のAI規制を可決した州を称賛しており、5人中4人はAIのトレーニングに個人データを使用することに対して大手テクノロジー企業に報酬を支払うことを望んでいる。さらに、84%はAIからクリエイターを保護するために米国の著作権法を改正することを支持するだろう。

AI、プライバシー、データ管理の専門家たちがAI規制を支持するのは驚くことではないと、CollibraのCEO兼共同創設者であるフェリックス・ヴァン・デ・メーレ氏は言う。AIがこれらの分野で新たな課題を提起している場合、著作権法の改正や個人データの利用に対する補償を強く支持することは理にかなっていると、同氏は付け加える。

「現在の米国著作権法は、AIに関連する不正確さ、誤情報、差別からクリエイターを保護するようにはできていない。そして、データはAIの世界において、現在も、そしてこれからも貴重な商品である」と彼は言う。

欧州の模倣

データとAIに関する中心的な真実が、AIの専門家とコンテンツ制作者をAIの規制を求めるという願いで結びつけているようだ。

「データはAIの基盤であり、すべてのモデルは、高品質で信頼性の高い回答を提供するために、著作権で保護されたコンテンツのような高品質で信頼性の高いデータが必要です」とヴァン・デ・メーレ氏は指摘する。「コンテンツ制作者が正当な報酬と保護を受けるのは当然のことです。

その目的のために、ヴァン・デ・メーレ氏は、アーティストやミュージシャンなどの制作者がAIによるコンテンツの使用を管理できるようにすることを目的とした、7月に米国上院に提出された法案を指摘している。

新しい著作権規則や個人データの使用に対する補償に対する大きな支持の動きは、データプライバシーおよびセキュリティプロバイダーであるProtegrityのCTO兼エンジニアリング担当副社長であるアンソニー・カマラノ氏にとって驚くことではない。

同社は社内および製品でAIを使用しており、カマラノ氏は米国議会が全国的に適用されるAIおよびプライバシー規制の両方を策定すべきだと考えている。AIにより、他者のアイデアや創作物を引用せずに簡単にコピーできるようになる、と同氏は言う。

米国以外では、AIの使用を一部禁止し、透明性の要件をいくつか追加したEUのAI法が8月1日に施行された。AIの専門家の中には、グローバルな整合性を保つという名目で、米国を含む他の法律のモデルとなる可能性があると見る者もいる。EUのAI法の規制は域外適用であり、EU諸国の市民が使用するAIはすべてこの法律の対象となる。

「EUのAI法は、テクノロジープロバイダーに対して、潜在的なリスクをはるかに上回る利益を確保するために、モデルやAIシステムに適切な安全対策を講じるよう促している」と、コネクテッドワークに重点を置くクラウドソフトウェアプロバイダー、Planviewのチーフデータサイエンティスト、リチャード・ゾンネンブリック氏は言う。

AIのリスクの高い用途と低い用途を定義するEUの法律は理にかなっており、AIの用途によっては人間がループ内に残ることを求める要件も理にかなっていると、同氏は付け加える。

カマラノ氏はEU法のリスクベースのアプローチも評価しているが、米国のAI法については、個人データの保護についてより「規定」を設けるよう求めている。長期的な技術進歩に耐えうる一般的な法律と、今すぐには機能するが将来的には通用しなくなる可能性のある特定の保護策との間には、微妙な境界線がある。

彼は、AIの規制が米国、EU、その他の管轄区域におけるデータプライバシーおよびセキュリティ規制と同じ結果になるのではないかと懸念している。「これほどまでにさまざまなプライバシー規制があるにもかかわらず、データプライバシーには重大な問題があります。」と彼は言う。

カマラノ氏は、米国議会で新たな主要法案を可決することは難しいかもしれないことも認識している。

「個人としては、誰もが何らかの保護や補償を望んでいる。難しいのは、それを実現するための道筋が十分に整っていないことだ」と彼は言う。

AI禁止の是非

EUのAI法案の問題点のひとつは、人々や弱者グループに対する認知行動操作を行うものを含む、一部のAIを禁止していることだとゾンネンブリック氏は言う。

新たな法律は、連邦議会であれ州議会であれ、AIによって助長される可能性のある違法行為の定義に焦点を当てるべきであり、特定のAIを禁止することに焦点を当てるべきではないと、ゾンネンブリック氏は付け加えている。AIの特定の形式を違法とする国々は、他国とのイノベーションギャップのリスクを負うことになる、と同氏は言う。

「現在および将来の生成型AIモデルがなければ、はるかに簡単に作成できる、あるいは作成不可能な詐欺の形式が数多く出てくるだろう」と同氏は言う。「AIが提供する触媒的な要素、あるいは促進剤のようなものがあり、犯罪者たちに、そうでなければ低帯域幅の活動となるかもしれないものを加速させる能力を与えるのです。

多くの調査回答者と同様に、ゾンネンブリック氏は、クレジットなしで作品を盗用したり、別の用途に流用したりするAIからクリエイターを守るための著作権改革を支持している。しかし、この問題は議会よりも米国の裁判所でより多く取り上げられる可能性があり、現在もいくつかの現在係争中の訴訟が進行中である。

著作権をめぐる闘いは、AIがその潜在能力を発揮できるかどうかの不確実性によって推進されていると彼は言う。

「もしAIがその潜在能力を発揮できるのであれば、社会における創造のあり方が根本的に変化し、創造のツールやソースも進化していくことになるでしょう。」と彼は付け加える。「膨大な言語モデルやその他の生成ネットワークが依拠している、創造を行った人々に対して、私たちが敬意を表することは非常に重要です。」