“AI 거품이 꺼져도 버틴다” CIO들이 말하는 AI 투자 리스크 관리 해법

엔지니어링·건설·운송 산업용 플랫폼 기업 트림블(Trimble)의 CIO 짐 팔레르모는 AI를 둘러싼 ‘과민 반응’이 없지 않다면서도, AI 거품 가능성 때문에 크게 흔들리진 않는다고 선을 그었다. 트림블은 매출 37억 달러 규모의 기업으로, 소음은 감수하되 혁신과 생산성 향상을 위해 AI 투자를 이어가겠다는 입장이다.

팔레르모는 AI 거품이 비현실적이라고 보지 않지만, 기술 도입에는 절제된 접근법을 취하는 CIO 중 한사람이다. 우려 수준에 대해서는 “AI를 얼마나 맹신하느냐에 달렸다”고 말했다.

다른 IT 리더들도 거품이 곧 “AI에 미래가 없다”는 뜻은 아니며, ‘부풀려진 기대’가 ‘운영 현실’과 충돌하는 문제에 더 가깝다고 본다. 이들이 경계하는 것은 단순히 AI에 투자하는 행위가 아니라, 아직 검증되지 않은 모델·솔루션 업체·단일 용도 플랫폼에 승부를 거는 의사결정이다.

또 기업가치가 과대 평가됐다는 우려가 커지는 상황에서, 동료 CIO들에게 “더 규율 있고 정보에 기반한 선택”을 하라고 조언한다. 시장이나 기술의 방향이 바뀔 때를 대비해 계약 기간을 짧게 가져가고, 거버넌스를 강화하며, 본격 확장에 앞서 작은 PoC를 여러 건 확보하라는 주문도 나온다.

AI는 기술 구매가 아니라 운영 모델 변화

팔레르모는 AI 업계의 향방과 관련해 “향후 1~2년 안에 사라질 포인트 AI 솔루션이 많을 것”이라며, 개별 도구 중심 시장이 정리될 수 있다고 내다봤다. 대신 “대형 플랫폼 생태계가 강한 AI 기반을 갖추기 시작했고, AI를 어떻게 활용할지 더 잘 설명할 수 있게 됐다”라고 분석했다.

팔레르모는 “그런 생태계를 적극 활용하려는 건 자연스러운 일”이라며, “이미 그 소프트웨어에 수백만 달러를 쓰고 있기 때문”이라고 설명했다. 팔레르모는 AI 배포 과정에서 보안·프라이버시 수준을 담보하려면 거버넌스가 핵심이라며, CIO들이 이 부분에 더 힘을 싣게 될 것이라고 봤다.

알파레이 컨설팅(Alpharay Consulting)의 창립자 겸 수석 자문 숀 자흐로미는 거품 가능성에 대비하는 현실적 접근으로 ‘역량과 과대 포장의 분리’를 꼽았다. 자흐로미는 많은 CIO가 사이클 타임 단축, 오류율 개선, 비용 억제 같은 운영 지표에 직접 연결된 ‘좁은 범위’의 AI 사용례에 예산을 배정하고 있다며, “이를 통해 기업 가치나 솔루션 업체의 존속 가능성이 흔들릴 때도 위험에 노출되는 것을 제한할 수 있다”라고 설명했다.

자흐로미는 AI를 ‘기술 구매’가 아니라 ‘운영 모델 변화’로 다뤄야 한다고도 강조했다. 거버넌스와 책임, 사람이 개입해 통제할 수 있는 구조를 포함해야 하며, 이렇게 접근하는 CIO는 가치 창출이 ‘도구’가 아니라 ‘업무 흐름 설계’에 내재화되기 때문에 AI 거품에 덜 취약하다고 분석했다. 또, “AI 도입을 늦추는 게 아니라, 구조적으로 위험을 경감하는 것”이라고 덧붙였다.

핵심은 회복탄력성 : 데이터 소유권·모델 이식성·이탈 옵션

자흐로미가 관찰한 또 다른 전략은 ‘아키텍처 통제권 유지’다. 데이터 소유권, 모델 이식성, 솔루션 업체 이탈 옵션을 우선순위로 두고, 시장이 흔들려도 의사결정권과 운영 연속성을 잃지 않도록 설계한다는 것이다. 자흐로미는 “목표는 회복탄력성이다. AI 솔루션 업체가 무너지거나 가격이 붕괴해도 조직이 의사결정권이나 운영의 연속성을 잃지 않게 하는 것”이라고 설명했다.

금융 서비스 기업 브레드 파이낸셜(Bread Financial)의 CTO 알레그라 드리스콜도 AI 투자에서 “신중하고, 매우 실용적인 접근”을 택하고 있는데, “최고의 도구를 쫓거나 시장에서 가장 먼저 하려는 데 관심이 없다. 가치 창출 역량을 만들되 회복탄력성을 함께 확보하는 게 중요하다”라고 강조했다.

드리스콜은 “가치가 크고 이미 검증된 사용례에 집중하고 있다”라며, 브레드 파이낸셜의 모든 기술 투자에서 “리스크 전체를 평가하는 데 많은 시간을 쓴다”고 밝혔다. 이어 “프로덕션까지 올린 고가치·검증된 활용 사례는 우리와 고객에게 계속 가치를 줄 것이라고 확신한다”라고 덧붙였다.

트림블의 팔레르모는 AI를 쉽게 포기하지 않고 끝까지 버티는 것은 CIO가 주도하고자 하는 성과에서 시작된다고 말한다. 특히, “혁신의 정신을 키우되, 아이디어를 실제 프로덕션으로 옮길 때는 엄격함이 필요하다. 그 과정엔 반드시 거버넌스가 따라야 한다”라고 조언했다.

바이스타 크레딧 유니언(VyStar Credit Union)의 CTO 아누라그 샤르마는 “AI에 대비하기보다는 의도를 가지고 회복탄력성을 전제로 설계해야 한다”라고 강조했다. 이는 특히 금융 서비스 회사에 중요한데, “혁신만큼 신뢰와 안정이 중요하기 때문”이다.

샤르마는 AI를 적용할 때 ‘비즈니스 문제를 명확히 해결하는지’, ‘고객의 성과를 개선하는지’, ‘운영 효율을 높이는지’를 기준으로 삼되, “어떤 하이프 사이클이 오더라도 버틸 수 있는 기본기를 강화하는 데 의도적으로 집중한다”라고 밝혔다. 이를 위해서는 깨끗하고 잘 통제된 데이터, 모듈형·상호운용 가능한 아키텍처, 기술과 비즈니스를 함께 이해하는 인력이 필요하다고도 했다.

샤르마는 “거품이 식어도 이런 기본기 투자는 가치가 복리로 쌓이며 안전성과 효율을 높일 것”이라며 “반대로 시장이 더 가속화해도 컴플라이언스나 회원 경험을 훼손하지 않고 책임 있게 확장할 수 있다”라고 설명했다. 이어 “비싼 대가를 치르고 반짝이는 AI를 쫓기보다, 적응 가능하고 재무적으로 규율 있는 상태를 유지하며 자신 있게 전환할 수 있어야 한다”라고 강조했다.

AI 툴도 ‘소프트웨어 합리화’의 대상

기업은 이미 AI 도구의 무분별한 확산 문제로 고전하고 있다. 더구나 경제적 불확실성이 커지면서 CIO들도 도구 과잉과 지출을 줄이는 데 더 힘을 싣는 분위기다.

팔레르모는 트림블이 보유 소프트웨어를 정리하는 작업을 시작했다고 밝혔다. 어떤 도구를 갖고 있고, 비슷한 기능을 하는 도구가 10개씩 겹치지는 않는지 메타데이터를 붙여 관리한다. AI 도구는 특히 중복이 빠르게 증가하기 쉬운데, 팔레르모는 소스 투 페이(source-to-pay) 프로세스를 더 엄격하게 만들어 “들어오는 모든 것이 등록되도록” 체계를 다듬고 있다고 설명했다. 누군가 AI 도구를 찾을 때 IT가 검증한 선택지를 추천할 수 있게 하려는 목적이다.

드리스콜도 “도구를 많이 사들이면 아키텍처가 지나치게 복잡해질 수 있다”라며, 가치가 확실치 않은 상황에서 복잡성이 높아지면 핵심 프로세스에서 체인의 한 고리가 끊어질 리스크가 생긴다”라고 지적했다.

‘낮은 리스크, 높은 가치’에 집중

브레드 파이낸셜은 2026년에도 “고가치 사용례에 대한 투자를 이어갈 것”이라고 밝혔다. 드리스콜은 고객 상담 에이전트를 위해 IT가 구축한 지식관리 역량을 대표 사례로 들었다. 다만 새로운 기술을 도입할 때는 “빠르게 가기 위해 일부러 속도를 늦춘다”는 접근을 유지할 계획이다.

소비자 신뢰가 최우선인 산업의 특성상, 통제된 환경을 탄탄하게 만들고 리스크 범위를 충분히 이해한 뒤 ‘리스크는 낮고 활용 가치는 큰’ 사용례부터 적용해 팀 전체의 경험치를 쌓는다는 설명이다. 이 방식은 지식관리 사용례를 확장하고, 에이전틱 AI를 적용하기 시작하는 과정에도 똑같이 적용할 계획이다.

샤르마 역시 2026년 AI 투자가 계속될 것으로 예상했다. 다만 AI에 배정할 IT 예산 비중은 시장 변화와 구체적 비즈니스 요구에 따라 달라질 수 있다고 봤다. 그럼에도 “운영과 회원 경험에 의미 있는 영향을 주는 영역에서는 AI를 계속 활용하겠다는 약속은 변함없다”라고 밝혔다.

오래 가는 솔루션 업체를 고르는 방법

온라인 예약 플랫폼 스팟라이트(Spotlite)의 CSO 벤자민 호리는 AI 시장 조정의 신호가 이미 나타나고 있으며, 스타트업이 직접 타격을 받으면서 보안 측면의 리스크 노출이 커지고 있다고 진단했다.

호리는 “지배적 업체들이 스타트업 카테고리 자체를 없애버릴 만큼 묶음 기능을 제공하면 즉각적인 후폭풍이 온다. 급격한 통합, 갑작스러운 전환, 소규모 솔루션 업체의 깜짝 폐업 사태가 벌어지고, 그 불안정성이 해당 도구에 의존하는 보안팀에 직접 영향을 준다”라고 말했다.

‘실체’와 ‘과장’을 가르는 기준 중 하나는 기업이 자체 모델을 학습시키는지 아니면 다른 업체의 API에 포장만 씌운 것인지를 구분하는 것이다. 호리는 “CSO 관점에서 이 차이는 데이터 통제, 공격 표면, 장기적 지속 가능성, 궁극적으로 리스크에 직결된다”라며, “독자 모델이 없거나 권리가 명확한 데이터를 확보하지 못한 솔루션 업체는 방어 가능한 기반이 없고, 그게 곧 리스크 노출로 돌아온다”라고 경고했다.

스팟라이트는 변동성에 대비해 ‘차별화된 데이터 이점’을 가진 파트너, 강한 거버넌스 프랙티스, 시장 변화에 견디는 아키텍처를 우선한다는 전략을 밝혔다. 호리는 “스택에 유연성을 넣어 특정 모델 서비스 업체에 종속되지 않도록 한다. 스타트업이 하루아침에 사라질 수 있는 환경에서는 특히 중요하다”라고 덧붙였다.
dl-ciokorea@foundryco.com