Skip to content
Tiatra, LLCTiatra, LLC
Tiatra, LLC
Information Technology Solutions for Washington, DC Government Agencies
  • Home
  • About Us
  • Services
    • IT Engineering and Support
    • Software Development
    • Information Assurance and Testing
    • Project and Program Management
  • Clients & Partners
  • Careers
  • News
  • Contact
 
  • Home
  • About Us
  • Services
    • IT Engineering and Support
    • Software Development
    • Information Assurance and Testing
    • Project and Program Management
  • Clients & Partners
  • Careers
  • News
  • Contact

Claves para afrontar bien los proyectos de nube e IA y solucionar los retrasos

En los últimos dos años no pocas empresas me han reconocido que la tasa de fracaso de los proyectos de nube e IA es aproximadamente tres veces mayor que la de los proyectos de TI tradicionales. Además, aquellos primeros tardan más tiempo que los proyectos tradicionales. Así que puede que esta mayor tasa de fracaso no sea una sorpresa para la mayoría de ustedes. Pero, ¿no se suponía que tanto la computación en la nube como la IA habían venido para acelerar la TI?

Según las empresas, existen tres problemas que retardan los proyectos de nube e IA, y también han compartido sugerencias sobre cómo solucionarlos. Les propongo una cuenta atrás hasta la causa número uno, como se hace en los concursos de televisión.

Antes, pongámonos en contexto. La nube lleva mucho tiempo entre nosotros, mientras que la IA acaba de empezar. Si bien se espera que las prácticas de los proyectos sigan evolucionando con la nube, también es de esperable que las empresas aprendan lecciones de los proyectos de adopción de la nube que puedan aplicarse a la IA. Hasta ahora hemos visto algo de lo primero, pero menos de lo segundo.

Comencemos la cuenta atrás.

Problema n.º 3: falta de habilidades esenciales

Más de la mitad (56%) de las empresas reconoce que su personal no cuenta con las habilidades esenciales, y que adquirirlas lleva más tiempo de lo esperado. Curiosamente, estas mismas empresas no esperaban un porcentaje tan alto, lo que significa que bien pensaban que ya contaban con el personal adecuado (la situación más común), bien que podrían adquirir con facilidad las habilidades necesarias.

En ambos casos, el problema era que disponían de habilidades en la nube y en IA, pero no las que necesitaban. Y es que, las empresas necesitan arquitectos tanto para la nube como para la IA, y resulta que lo que sí tenían eran desarrolladores o especialistas en operaciones. Por eso sus proyectos se estancaron en la fase de planificación al no poder hacerlo con eficacia, ni tampoco saber cómo enmarcar las nuevas tecnologías en un contexto empresarial.

Problema n.º 2: las expectativas poco realistas dan lugar a requisitos problemáticos

La planificación temprana y la validación del caso de negocio muestran que los requisitos establecidos para el proyecto no se pueden cumplir. En consecuencia, se necesita un período de redefinición antes de que pueda comenzar el trabajo real. Esta situación, señalada por el 69% de las empresas, lleva a una pregunta obvia: ¿el problema son los requisitos o el proyecto? Las empresas que citan este problema dicen que es lo primero, y que la causa suele ser la forma en que se establecen los requisitos.

En el caso de la nube, el problema radica en que la alta dirección piensa que la nube siempre es más barata, y también que los costes se pueden reducir pasando todo a ella. Algo cierto a pesar de las recientes noticias sobre la “repatriación” o el traslado de las aplicaciones en la nube de vuelta al centro de datos. En el caso de los proyectos de nube, la mayoría de las organizaciones de TI empresariales ahora sabe cómo evaluar un proyecto de nube en términos de coste/beneficio, lo que permite detectar los prometidos ahorros imposibles en la fase de planificación.

En cuanto a la IA, las expectativas tanto de la alta dirección como de los responsables de los departamentos operativos son grandes. En el caso de los segundos, es posible que también tengan cierta experiencia con la IA en forma de modelos generativos tales como servicio disponibles en línea. Cerca de una cuarta parte de estas propuestas entran pronto en conflicto con las políticas de gobernanza por problemas de seguridad de los datos, y la mitad de este grupo no pasa de este punto. Para las propuestas restantes, surge toda una serie de problemas.

La mayoría de las empresas admite no entender qué puede hacer la IA, lo que dificulta la elaboración de un proyecto realista. La mayor brecha identificada es la que existe entre un objetivo empresarial de IA y una ruta específica que conduzca a él. No es raro que un director de informática califique los proyectos ofrecidos por las organizaciones de usuarios como “una salida a pescar”, dado que el objetivo suele fijarse en términos empresariales (“mejorar las ventas/la posición competitiva” o “reducir el coste de inventario”), cuando en realidad requerirían un proyecto ya sólo para identificar cómo se podría alcanzar el objetivo establecido. A partir de ahí, sería posible diseñar un proyecto real para implementar una estrategia.

¿Por qué esto no pasa con la tecnología tradicional? Según las empresas, la razón principal es que las organizaciones de línea pueden experimentar con la IA y sacar conclusiones sobre sus beneficios sin necesidad de involucrar al departamento de TI. En el pasado, los departamentos de esas empresas solían trabajar con TI sólo para aprender lo que se podía hacer. Como señala un profesional de TI con conocimientos de IA, “la colaboración temprana con TI marca una gran diferencia”.

Un problema que se da con mucha menos frecuencia en el caso de los responsables de TI de las empresas que cuentan con un socio proveedor estratégico con experiencia práctica en IA, que se caracteriza por tener una amplia participación y credibilidad en la empresa. Si a eso se le suman los conocimientos de IA, el resultado es una combinación que puede fusionar el negocio y la tecnología, lo que permite superar el problema de traducir los objetivos empresariales en pasos que se pueden implementar.

Problema n.º 1: cuestionar el enfoque mientras se está llevando a cabo la ejecución

El problema más común, señalado por el 74% de las empresas, es que, durante la ejecución, la experiencia con lo que se está haciendo hace que las partes interesadas cuestionen todo el enfoque. Lo que diferencia a este problema es que el proyecto ya está muy avanzado antes de que se reconozca. ¿Por qué se tarda tanto en verlo? Lo más interesante es el hecho de que este grupo relaciona el problema de la implementación con la forma en que el personal de TI y la dirección empresarial ven las nuevas tecnologías, como la nube y la IA. Esto es más evidente con la última revolución tecnológica, la IA.

Como es lógico, el departamento de TI de la empresa piensa en términos de la infraestructura de TI actual. Las compañías han gastado una fortuna en comprar servidores, redes y aplicaciones y aplicarlos a todas las actividades comerciales. En la mente de los profesionales de TI, la TI hace cosas, mientras que la IA responde a preguntas. Su valor está en las respuestas, no en las acciones. La diferencia de perspectiva es tan profunda que se necesita cierta experiencia directa con los resultados del proyecto para dejarla clara. A modo de ejemplo, un desarrollador de TI/IA mostró a un cliente como una aplicación de IA mejoraba significativamente la eficiencia de las piezas y los productos del ciclo de fabricación, y el cliente le preguntó con tono desconcertado: “¿Dónde hablo con ella?”.

Esto se parece mucho a la historia del “agente autónomo”, pero no lo es. Los seres humanos siguen tomando las decisiones y subordinando la IA a la visión de las TI, pero más a nivel de políticas. El papel de la IA es el mismo que el de cualquier componente de aplicación. No es así para los gerentes, quienes consideran que la aplicación de la IA depende de generar una respuesta de IA a una pregunta, por lo que esta tecnología funciona a través de los trabajadores. Sin duda, una forma lógica de pensar en la IA, pues se supone que ésta los permite trabajar mejor. Ambas visiones de la IA son lógicas, pero son diferentes.

Es obvio cómo esta diferencia afecta a un proyecto. Parece que los términos que utilizamos en IA, como “generativo” o “agente” o incluso “autonomía”, son interpretados de manera diferente por cada grupo de partes interesadas; conflicto que no se puede ver hasta que hay algo concreto que demostrar. En este punto, resolverlo suele implicar a menudo implica un compromiso. De hecho, cerca de un tercio de lo que las organizaciones de TI consideran proyectos de IA vinculados al flujo de trabajo terminan teniendo un componente interactivo, aunque en realidad sólo sea una forma de supervisar la gestión sobre el estado del trabajo que realiza la IA.

Dado que las organizaciones no suelen establecer los objetivos de los proyectos en la nube, las diferencias entre las opiniones de las organizaciones de línea y los planificadores de TI sobre el proyecto no son un factor importante. En este caso, el gran problema es simplemente la falta de una evaluación adecuada de los beneficios declarados. La repatriación de la nube, por ejemplo, parece estar impulsada por la falta de evaluación de los costes de la nube, lo que significa que no se validan los beneficios, algo que no se detecta hasta que las pruebas reales ponen la realidad delante de los ojos de todos.

Solucionar los problemas

Y esto ¿cómo se soluciona? Parece que todo se reduce a una cuestión que plantearon las empresas sobre los “proveedores estratégicos”. ¿Pedimos a las empresas que elijan uno para los proyectos de nube e IA? No sería práctico, dado que las empresas que ya tienen esa relación aseguran que desarrollar esta relación puede llevar fácilmente una década o más. La buena noticia es que lo que hace el proveedor estratégico se podría hacer de manera interna. El éxito de los proyectos de nube o IA tengan éxito y que se completen a tiempo pasa por comprender continuamente los objetivos empresariales y las capacidades tecnológicas compartidas por las partes interesadas. Los proveedores estratégicos pueden facilitarlo, pero también hay otras formas de lograr el objetivo.

Las empresas con el mayor número de proyectos de nube exitosos reconocen haber creado un “equipo de nube”. Si bien es demasiado pronto para estar seguros, parece que las empresas que sacan el máximo partido a la IA sin la influencia de un proveedor estratégico están creando un “equipo de IA” compuesto por directivos y expertos en IA de TI, pero ambos grupos están formados en todas las maneras en que puede funcionar la IA. También tienen una visión completa y pueden seleccionar un enfoque de IA que tenga sentido. Lo más importante es que pueden evaluar su caso de negocio e impulsar su adopción de forma cooperativa.

Siempre nos dimos cuenta de que la IA nos obligaba a aprender un nuevo lenguaje, y ahora lo que tenemos que hacer es esforzarnos para garantizar que sólo se introduzca un lenguaje común para los negocios y la tecnología; y también de que tenemos que aprender el lenguaje de forma eficaz, incluso dentro de las TI.


Read More from This Article: Claves para afrontar bien los proyectos de nube e IA y solucionar los retrasos
Source: News

Category: NewsOctober 23, 2025
Tags: art

Post navigation

PreviousPrevious post:AI is the new UINextNext post:Giant AI models and the shift to specialized AI

Related posts

人の経験に頼った物流から、データで動く物流へ──SGHグループが挑む「データドリブン経営」の真価
April 22, 2026
Carles Llach: “La tecnología ha generado unas eficiencias enormes en el notariado”
April 22, 2026
The 4 disciplines of delivery — and why conflating them silently breaks your teams
April 22, 2026
The silent failure between approval and delivery
April 22, 2026
AI hype to AI value: Escaping the activity trap
April 22, 2026
Ways CIOs can prove to boards that AI projects will deliver
April 22, 2026
Recent Posts
  • 人の経験に頼った物流から、データで動く物流へ──SGHグループが挑む「データドリブン経営」の真価
  • Carles Llach: “La tecnología ha generado unas eficiencias enormes en el notariado”
  • The 4 disciplines of delivery — and why conflating them silently breaks your teams
  • The silent failure between approval and delivery
  • AI hype to AI value: Escaping the activity trap
Recent Comments
    Archives
    • April 2026
    • March 2026
    • February 2026
    • January 2026
    • December 2025
    • November 2025
    • October 2025
    • September 2025
    • August 2025
    • July 2025
    • June 2025
    • May 2025
    • April 2025
    • March 2025
    • February 2025
    • January 2025
    • December 2024
    • November 2024
    • October 2024
    • September 2024
    • August 2024
    • July 2024
    • June 2024
    • May 2024
    • April 2024
    • March 2024
    • February 2024
    • January 2024
    • December 2023
    • November 2023
    • October 2023
    • September 2023
    • August 2023
    • July 2023
    • June 2023
    • May 2023
    • April 2023
    • March 2023
    • February 2023
    • January 2023
    • December 2022
    • November 2022
    • October 2022
    • September 2022
    • August 2022
    • July 2022
    • June 2022
    • May 2022
    • April 2022
    • March 2022
    • February 2022
    • January 2022
    • December 2021
    • November 2021
    • October 2021
    • September 2021
    • August 2021
    • July 2021
    • June 2021
    • May 2021
    • April 2021
    • March 2021
    • February 2021
    • January 2021
    • December 2020
    • November 2020
    • October 2020
    • September 2020
    • August 2020
    • July 2020
    • June 2020
    • May 2020
    • April 2020
    • January 2020
    • December 2019
    • November 2019
    • October 2019
    • September 2019
    • August 2019
    • July 2019
    • June 2019
    • May 2019
    • April 2019
    • March 2019
    • February 2019
    • January 2019
    • December 2018
    • November 2018
    • October 2018
    • September 2018
    • August 2018
    • July 2018
    • June 2018
    • May 2018
    • April 2018
    • March 2018
    • February 2018
    • January 2018
    • December 2017
    • November 2017
    • October 2017
    • September 2017
    • August 2017
    • July 2017
    • June 2017
    • May 2017
    • April 2017
    • March 2017
    • February 2017
    • January 2017
    Categories
    • News
    Meta
    • Log in
    • Entries feed
    • Comments feed
    • WordPress.org
    Tiatra LLC.

    Tiatra, LLC, based in the Washington, DC metropolitan area, proudly serves federal government agencies, organizations that work with the government and other commercial businesses and organizations. Tiatra specializes in a broad range of information technology (IT) development and management services incorporating solid engineering, attention to client needs, and meeting or exceeding any security parameters required. Our small yet innovative company is structured with a full complement of the necessary technical experts, working with hands-on management, to provide a high level of service and competitive pricing for your systems and engineering requirements.

    Find us on:

    FacebookTwitterLinkedin

    Submitclear

    Tiatra, LLC
    Copyright 2016. All rights reserved.