도널드 트럼프 미국 대통령이 H-1B 전문직 비자 신규 신청에 10만 달러 수수료를 부과한다는 행정명령을 내렸다. 이는 현행 1,000달러에서 100배가 증가한 금액이다. 분석가들은 기업 IT 부서의 경제 계산 방식이 근본적으로 바뀌는 결정이라고 진단하면서, 기업이 수수료 인상에 적응하기 위해 해외 아웃소싱 도입을 가속화하고 벤더 관계를 재편하게 될 것이라고 내다봤다. 이번 수수료 인상은 지난 21일부터 신규 신청자에게 적용됐다.…
최근 IT 업계에서 인텔과 엔비디아가 맺은 협력 관계의 중요성이 계속해서 강조되고 있다. 엔비디아가 560억 달러에 달하는 보유 자금을 활용해 인텔 지분 5%를 50억 달러에 매입하면서 최근 미국 정부 투자에 이어 인텔의 두 번째로 큰 주주가 됐다. 다만 엔비디아가 인텔 이사회에 참여하거나 경영 전략에 영향력을 행사하지는 않는다. 이는 단순한 지분 투자로, 대상도 파운드리 사업이 아닌 제품…
항공 서비스 벤더인 콜린스 에어로스페이스(Collins Aerospace)가 지난 19일 발생한 사이버 공격으로 인해 해킹 피해를 입었다. 유럽 주요 공항 여러 곳에서 광범위한 운영 차질이 발생해 항공편 지연과 취소가 이어졌으며, 공항들은 수동 체크인과 탑승 절차로 운영을 전환했다. 이번 장애는 전자 체크인, 수하물 위탁, 탑승권 발급에 사용되는 콜린스 에어로스페이스의 MUSE(Multi-User System Environment) 소프트웨어에 발생했다. 시스템이 중단된 후 항공사들은…
생성형 AI가 거스를 수 없는 대세로 기업 활동의 다양한 영역으로 확산되고 있다. 특히, 다양한 코딩 어시스턴트의 등장으로 소프트웨어 개발은 ‘바이브 코딩(Vibe Coding)’이라는 신조어가 생겨날 정도로 큰 변화를 겪고 있다. 이런 변화는 로우코드 플랫폼의 가치에 대한 의문으로 이어지기도 하는데, 현업 사용자가 직접 소프트웨어 개발을 실행할 수 있다는 로우코드 플랫폼의 핵심 가치와 연결되기 때문이다. 지난 9월 3일…
경영진의 의사결정 테이블에서 인정받는 자리를 차지하는 것은 모든 CIO가 추구하는 목표다. 그러나 많은 IT 책임자는 영향력과 전문성을 약화시키는 행동을 무심코 반복하면서 이 목표, 더 나아가 리더십 경력을 스스로 무너뜨린다. 존경받는 C레벨 임원이 되기 위해 최선을 다하고 있는가? 많은 CIO가 자신도 모르는 사이 영향력을 손상시키는 8가지 잘못된 행동을 알아본다. 1. 비즈니스와 동떨어진 목표 설정 트리니티 SES의…
Oltre il 40% dei progetti delle imprese con gli agenti AI verrà cancellato di qui alla fine del 2027: troppi costi, valore aziendale poco chiaro e aumento dei rischi spingeranno al passo indietro. Lo ha scritto Gartner in una recente ricerca [in inglese], ribadendo come l’adozione dell’AI agentica in azienda debba avvenire secondo un piano…
올해 서밋의 주제는 ‘AI 기반 비즈니스 전환(AI-Powered Business Transformation)’으로, ▲생성형 AI ▲클라우드 ▲사이버보안 등 기업의 미래를 이끄는 주요 디지털 기술 트렌드와 이들 기술이 한국 기업에 제공하는 무한한 가능성을 집중적으로 논의한다. IDC가 올해 1월 발간한 ‘IDC 퓨처스케이프: 전 세계 디지털 비즈니스 및 AI 전환 2025년 전망 – 국내 시사점’ 보고서에 따르면, 2027년까지 IT 리더의 40%가 ‘비즈니스…
「アジャイル開発を導入すれば、要件変更に柔軟に対応でき、ウォーターフォール開発よりもユーザーと開発者の間のトラブルは少なくなるはずだ」――。 多くの現場で、このような期待感がアジャイル開発の導入を後押ししてきました。顧客の要求に素早く応え、ビジネス価値のあるソフトウェアを短いサイクルで提供するアジャイルのアプローチは、変化の激しい現代において非常に魅力的です。しかし、その「柔軟性」という最大のメリットが、裏を返せば「契約上の曖昧さ」という大きなリスクを生む火種になりかねないという事実は、あまり知られていません。 万が一、プロジェクトが頓挫し、法廷闘争にまで発展してしまった場合、「私たちはアジャイルという手法で進めていたので」という言い分は、残念ながら通用しません。裁判所が判断の拠り所とするのは、開発手法の名称や流行ではなく、「当事者間で、何を、どのように合意し、その合意通りにプロジェクトが運用されたことを示す客観的な証拠（痕跡）が残っているか」という、極めて現実的な事実関係です。 特に、以下の4つのポイントは、プロジェクトの成否、ひいては債務不履行の有無や報酬支払いの可否を判断する上で、決定的に重要な意味を持ちます。 スプリントの「完了」をどう定義したか (DoD: Definition of Done) スプリントごとの「受入」プロセスをどう運用したか プロジェクトが途中で中止になった際の「清算」方法をどう定めていたか 議論や決定のプロセスを示す「ドキュメント」をどう扱っていたか 本稿では、過去のシステム開発を巡る裁判例、特にアジャイル開発に関連する3つの判決（東京地裁 平成24年5月30日、平成26年9月10日、令和2年9月24日）を深く読み解き、アジャイル開発の契約と運用を「法的に安全な状態」で進めるための具体的な指針を提示します。 さらに、独立行政法人情報処理推進機構（IPA）が公開している「アジャイル開発版モデル契約」や関連ガイドラインの内容も参照しながら、契約書に落とし込むべき条項例から、日々の会議で実践すべき作法まで、現場で使えるレベルにまで具体化します。 1. 「アジャイルだから」は免罪符にならない アジャイル開発の現場では、「まず動くものを作ろう」「ドキュメントは最小限に」といった価値観が共有されています。しかし、この文化が紛争時には弱点となり得ます。裁判所は、開発手法の理念よりも、契約社会の基本原則である「合意と証拠」を絶対視するからです。 判例①：「XP手法だからドキュメントは不要」は通用しない（東京地裁 平成24年5月30日判決） この裁判では、ベンダ側が「我々はXP（エクストリーム・プログラミング）というアジャイル手法を採用していたため、詳細な設計ドキュメントは作成しないのが当然だ」と主張しました。しかし、裁判所はこの主張を退けました。 判決の要点は、「アジャイル開発であっても、ドキュメントの作成を省略することが社会通念上、当然のことと認められるわけではない。もし省略するのであれば、そのことについて当事者間で明確な合意がなければならない」というものです。 ここから得られる教訓は、「暗黙の了解は存在しない」ということです。開発チーム内では常識とされているプラクティスも、契約相手や第三者である裁判官には通じません。後になって「言った、言わない」の争いを避けるためには、「何をどこまで文書化し、何をしないのか」という点について、事前に明確な合意を書面に残しておく必要があります。結局のところ、紛争の場で物を言うのは、当事者の記憶ではなく、客観的に検証可能な「紙とログ」なのです。 判例②：「到達点の記録」がなければ「完成」とは認められない（東京地裁 平成26年9月10日判決） この事例では、ベンダーが開発したシステムについて、要件定義、設計、テストに関する記録が著しく不足していました。その結果、裁判所はシステムの「完成」を認めず、報酬請求を認めませんでした。 判例解説によれば、完成したことを裏付ける「到達点の記録」が欠けていたことが決定打になったとされています。いくら「動くソフトウェア」が存在していても、それが「当初合意した仕様」を本当に満たしているのか、そして「どのような検証を経て品質を担保したのか」というプロセスを客観的に示せなければ、法的には「完成した」とは評価されないのです。ここでも、開発手法の名前は二の次であり、「合意した仕様」「実装された機能」「検証した結果」という三者の対応関係を、証拠をもって示せるかどうかが運命の分かれ道となりました。 判例③：「準委任契約」でもプロとしての責任は免れない（東京地裁 令和2年9月24日判決） この裁判で、契約の法的性質は「準委任契約」であると認定されました。準委任契約は、仕事の「完成」を目的とする請負契約とは異なり、専門家として善良なる管理者の注意をもって事務処理を行うこと（善管注意義務）を目的とします。そのため、一般的にベンダ側の責任は請負契約よりも軽いと解釈されがちです。 しかし、裁判所は、たとえ準委任契約であっても、ベンダが負うべきプロジェクトマネジメント義務（工程設計、再計画、要員配置、リスクの警告など）は善管注意義務の中核をなすと判断。ベンダがその義務を怠ったと認められる範囲で、責任を認めました。 この判決が示すのは、「契約の名前や開発手法によって、プロフェッショナルとしての責任が軽くなることはない」という厳しい現実です。「プロとしてコントロールできる範囲のことは全てやり尽くしたのか」という点が、厳しく問われるのです。 2. 紛争を避けるための契約設計：IPAモデル契約が示す「守りのアジャイル」 これら裁判例の教訓を踏まえ、IPAはアジャイル開発に特化したモデル契約書を公開しています。この契約書は、紛争を未然に防ぎ、健全なプロジェクト運営を促すための骨格を示しています。 なぜ「準委任契約」が基本なのか？ IPAのモデル契約は、基本契約を単一の「準委任契約」とし、スクラム開発を前提に、スプリント単位で価値を積み上げ、プロダクトバックログで要求仕様の合意を管理する構成を推奨しています。 仕様の変更や追加が当然とされるアジャイル開発において、厳格な「完成責任」をベンダに負わせる請負契約は、実態にそぐわない場面が多くあります。途中で仕様が変われば、当初の完成イメージも変わるため、「何をもって完成とするか」が曖昧になり、紛争の原因となりやすいのです。 そこで、準委任契約をベースとし、「スプリントという短い期間、専門家として誠実に開発業務を遂行すること」を契約の目的とします。そして、その対価は、スプリントごとに行われた作業（履行）の度合いに応じて支払う「出来高清算」の形をとるのが合理的とされています。これにより、プロジェクトが途中で中止になったとしても、それまでに実施した作業分の対価は保証され、ベンダが一方的にリスクを負うことを避けられます。 契約書を機能させる「4つの必須要素」 モデル契約を実務で機能させるためには、特に以下の4つの要素を、プロジェクトの実態に合わせて具体的に書き込むことが重要です。 DoR (Definition of Ready) / DoD (Definition of Done) の明記 DoR：プロダクトバックログの各アイテムが、開発に着手できる準備が整っている状態の定義。「ユーザーストーリーが明確」「受入基準が記載されている」など。 DoD：各アイテムが、そのスプリント内で「完了」したと見なせる状態の定義。「コードレビュー済み」「単体テスト完了」「プロダクトオーナーによる確認済み」など。 これらを事前に定義することで、「やった、やっていない」という主観的な争いを防ぎ、スプリントの成否を客観的に判断する基準となります。 レビューと受入プロセスの具体化…